美国上诉法院维持暂停特朗普白宫宴会厅的禁令

两名法官组成的多数派强调，总统需要获得国会的授权才能推进其计划。

美国哥伦比亚特区上诉法院在一份措辞严厉的意见书中，维持了禁止建造唐纳德·特朗普总统白宫宴会厅的禁令，理由是需要国会批准。

上诉法院周五以二比一的投票结果做出裁决，法官帕特里夏·米勒特和布拉德利·加西亚投了赞成票。合议庭第三位法官内奥米·拉奥投了反对票。

这份冗长的意见书首先反思了白宫作为“人民的殿堂”的角色。法官们解释说，国会控制着这座建筑及其周围的土地，而总统只是一个临时租户。

“总统没有——也并不声称有——宪法赋予该财产的权力，该财产的设计和维护是为了供所有现任和未来的总统以及美国人民使用，”加西亚和米勒特写道。

然后，他们开始描述导致白宫百年历史的东翼在 10 月份被突然拆除的一系列事件，拆除的目的是为了给特朗普梦寐以求的宴会厅腾出空间。

他们写道：“我们从未听说过美国历史上有哪位总统单方面动用私人资金，拆除了国会授权建造、美国纳税人出资建造的白宫大片建筑。直到现在。”

裁决称，允许宴会厅建设继续进行将对原告所代表的“历史、建筑和美学利益”造成“永久性和不可逆转的损害”。

因此，由民主党总统巴拉克·奥巴马和乔·拜登分别任命的米勒特和加西亚维持了下级法院暂停施工的裁决，等待诉讼结果。

法官们写道：“被告方未能证明国会已将该权力授予总统或国家公园管理局。”

“是否应该建造一个大型宴会厅，应该由国会决定，这不是行政部门可以自行决定的事情。”

然而，他们的禁令附带 14 天的暂缓执行期，以便特朗普政府向最高法院提出上诉。

特朗普在其社交媒体平台 Truth Social 上迅速反击，称他正计划将此案提交至最高法院。

“我们将立即向美国最高法院提起上诉，”特朗普在他长达 487 字的帖子中写道。

“军方和特勤局认为这项骇人听闻、出于政治动机且非法的裁决对我国构成国家安全威胁，因为整个建筑群的建设是为了保护我们的国家，此外也是为了保护所有未来的总统。”

特朗普曾多次辩称，宴会厅对于国家安全而言是必要的，它为总统提供了一个安全举办活动的场所。

然而，批评人士谴责舞厅是一个不必要且具有破坏性的虚荣项目，而且是在没有遵循正确的法律程序的情况下进行的。

建造新宴会厅的想法可以追溯到 2011 年，当时主要以房地产大亨闻名的特朗普告诉美国广播公司新闻，他雄心勃勃地想要建造一个豪华的白宫宴会厅，用于举办国宴。

当时他已成为时任总统奥巴马的批评者，并在 2016 年首次成功竞选总统期间，再次提出在白宫建造宴会厅的提议。

但这个想法在特朗普的第一任期内被搁置了。然而，在2025年宣誓就任第二个任期后，特朗普迅速恢复了对宴会厅的推动，以及其他旨在重塑华盛顿特区面貌的项目。

2025 年 7 月，特朗普公开讨论建造宴会厅的提议时，他承诺宴会厅的建设不会造成破坏。

“它不会干扰现有建筑。它会在附近，但不会接触到它，并且完全尊重现有建筑，”他当时说道。

但去年十月，施工人员在没有任何事先通知的情况下开始拆除东翼，该建筑始建于 1902 年。

非营利组织“国家历史保护信托基金”是众多对此次突然拆除表示愤慨的团体之一。

有消息称，宴会厅的面积约为 90,000 平方英尺，约合 8,361 平方米，这个面积将比白宫的主体建筑还要大得多。

去年 12 月，国家信托基金提起诉讼，认为特朗普单方面拆除东翼并建造宴会厅的行为超越了他的权限。

3月31日，由共和党总统乔治·W·布什任命的美国地区法院法官理查德·莱昂支持国家信托基金，并发布了初步禁令，暂停施工。

“除非国会通过立法授权批准该项目，否则建设必须停止，”莱昂当时写道。

不过，他确实做出了一项例外规定，允许进行任何对国家安全必要的建设——尽管他澄清说，他的例外规定并不允许整个宴会厅项目继续进行。

周五，国民信托基金对上诉法院维持莱昂法官的禁令表示赞赏，该禁令暂停了舞厅的建设，等待诉讼结果。

“对于我们国家和美国人民来说，今天是伟大的一天，他们有权表达自己对包括白宫在内的他们所珍视的历史场所的意见，”该信托机构主席布伦特·莱格斯说。

“从一开始，我们的立场就很明确、很一致：法律规定只有国会才能授权在白宫建造宴会厅。”

但特朗普及其盟友辩称，整个宴会厅是一项至关重要的国家安全资产。近几个月来，他们暗示该建筑将有六层深，屋顶上将设有防空洞、地下军医院、秘密军事设施以及无人机防护材料。

特朗普还大量引用了上诉法院法官拉奥（Rao）发表的异议意见，拉奥是特朗普任命的法官之一。

“地方法院发布了一项非常规禁令，叫停了舞厅的所有建设工作。这显然是滥用自由裁量权，”拉奥在谈到莱昂的裁决时说道。

她补充说，她认为国民信托没有诉讼资格，地方法院让“审美上的不满”凌驾于“政府的安全利益”之上。她还将这项建设工程描述为行政权力范畴内的事情。

“由于该禁令超出了联邦法院的管辖范围，因此应该允许施工继续进行，”拉奥写道。

但上诉法院的同事们却做出了相反的裁决——甚至表示，如果特朗普在整个诉讼中胜诉，舞厅项目可能会继续进行。

他们写道，毕竟，禁令只是在诉讼进行期间暂停施工。

“这项裁决甚至不一定意味着被告最终不能建造宴会厅，”加西亚和米勒特说。

“这意味着，被告未经国会授权，不得在地区法院的快速诉讼程序中这样做，而宪法和法律要求必须获得国会的授权。”